注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

监利县第一初级中学陈礼民的班级后花园

转载博文请注明出处

 
 
 

日志

 
 

回独钓寒江先生  

2009-06-05 01:44:31|  分类: 教研教改 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

昨晚敲开陈礼民的博客,有一篇关于《杨修之死》的教案,把杨修与曹操从六个方面作了对比,非常精到。不过,其中有一点我不敢认同,就是说曹操“嫉贤妒能”。

        曹操绝对不是嫉贤妒能的人。杨修之死纯属咎由自取。曹操作为一个伟大的政治家,对待杨修的态度绝非嫉贤妒能,完全是政治的需要。我认为历史对曹操的评价是有失公允的。历代由于受狭隘的正统观念的蒙蔽,人们往往不能正确地评价一个人。人云亦云,把曹操当做奸雄。其实,诸葛亮未必不藏奸,《出师表》尽管写的好,但我读来总觉得有些言不由衷。“苟全性命于乱世,不求闻达于诸侯”说的何等勉强。从诸葛亮出山前的结交看,哪一点不是为“闻达”作准备?烦三顾只不过是为了太高身价的做秀而已。人们由于诸葛亮是智慧的化身的思维定势,把诸葛亮美化神化了。从某种意义上说,诸葛亮正是以他的聪明智慧阻碍了社会发展的进程。如此说来,诸葛亮岂不是罪大恶极?谁能接受这一观点?我自己就不能接受。

      (  昨天准备就陈的文章发表类似的评论,但由于观点不能被网络接受,发表不了,所以作为随笔写入自己的博客。)

独钓寒江先生,您好:

 

就《杨修之死》一文而言,操“妒贤嫉能”。其一:操在修多次犯忌后才杀之,其主要原因就是“妒贤”;其二:操“心忌之”“心甚忌之”“心恶之”“愈恶之”“大恶”“已有杀修之心”均说明操的老谋深算,操完全可以在修第一次犯忌时提醒修,但他没有,说明他不配做主帅;其三:他没有足够的包容之心。当然,我也在课堂中设计了组织讨论,这也充分发挥了学生的发散思维,感谢寒江独钓先生的参与讨论。

    诸葛亮事事包办,每事必躬亲,致使刘禅缺乏了必要的锻炼,成为了真正的“阿斗”,以致误国倾城,诸葛亮有不可推卸的责任。

  评论这张
 
阅读(155)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017